КА148 ПИТАЊЕ: Мало ме је збунила изјава на прошлом предавању [Предавање #148 Позитивност и негативност као једна енергетска струја] који каже: „Свака тешка ситуација у животу представља сексуалну фиксацију у најдубљој психи од које се човек плаши и од које бежи.“ Прескочићу неколико редова и наставити мало касније: „Када нађете паралелу између спољашњег проблема и струје задовољства у вашој сексуалности, моћи ћете поново да учините замрзнуту енергију флуидном.”
Чини се да ме ово тачно подсећа на фројдовску теорију која каже да се људи сексуално фиксирају у неком периоду у детињству или адолесценцији. Они тада нису у стању да доживе позитивно задовољство због ситуације коју је немогуће задовољити на редован, нормалан начин. Стога је циљ психотерапије да се уклони ова фиксација како би енергија текла нормалним каналима, а самим тим и да се особа учини целовитом. Ако је то потпуно исто, онда се питам зашто смо можда толико обилазили уместо да идемо директно у срж ствари, а то је Фројд.
ОДГОВОР: Не, није баш тако. Нећу сада да улазим у детаље у којој мери је, било по концепту, било по приступу или по техници, слично или различито. Ово овде није питање. Појављује се неспоразум око онога што се сматра сексуалношћу.
Сексуалност је попримила веома специфичну конотацију код већине људских бића, веома ограничен аспект животног искуства. У том смислу, ако се тако тумачи, ваша збуњеност или ваше питање би било разумљиво.
Али када говоримо о принципу задовољства у космосу, под њим се подразумева много, много више. То је свепрожимајући, стваралачки принцип на коме се све управља и чија се ограничена манифестација у човековом животном искуству назива – добија име – сексуалност.
Ако можете да га посматрате са ове тачке гледишта, видећете да има много више од фројдовског концепта. Фројдовски концепт има много ове истине, али не види ову чињеницу или овај фактор као тоталитет Креације. Не види да постоји интеракција – и због чега није било сврсисходно ићи директно на ову тачку јер ово дубоко језгро није лако доживети.
Много спољашњих слојева мора бити уклоњено, много слојева у којима је човек импресиониран погрешним схватањима онога што називамо сликама, много аспеката у психи где човек нарушава своје најдубље принципе, где пориче право сопство својим стварна савест – за разлику од наметнутих и отуђених и лажних аспеката савести – где он покушава да живи у складу са суперпонираним идеалима који изгледају сврсисходни да би се извукао.
Све ове области морају бити истражене и препознате – и у извесној мери олабављене – пре него што ово језгро постане жива унутрашња стварност. Нема много смисла расправљати о томе као о теорији ако нема могућности да се то доживи.
Тек када се то тако доживи, разлика коју овде подстичете ће постати веома очигледна. Стога је теоријско разумевање овог питања бескорисно; у ствари, можда чак и омета.
ПИТАЊЕ: Дакле, шта мислите на овај начин, да ли је Фројд направио грешку када су он или његови ученици тумачили либидо у чисто сексуалним, уско сексуалним терминима – јер је то шира врста енергије?
ОДГОВОР: Па, не бих рекао грешка. То је била само визија, а за оно што пише, има доста истине у томе. Али то је можда превише искључив и једностран поглед. То је у површнијим слојевима где се заиста може говорити о људској сексуалности, а не разумети је из космичке стварности где сексуални проблем није основни проблем.
Са те тачке основног проблема, то је увек нарушавање сопственог унутрашњег ја, отуђење свог најдубљег ја, порицање свог најбољег принципа и потенцијала. И са те тачке гледишта, људска сексуалност је само аспект, као и многи други. Стога би употреба сексуалности као ексклузивног начина лечења била ограничена и дала би ограничене резултате.
Али ниво на којем сам о томе расправљао је далеко шири. Чак сам то врло јасно рекао и покушао сам да избегнем, осим у одређеном контексту, реч сексуалност, говорећи о принципу задовољства, космичком принципу задовољства чији је део свако живо биће.
Једина веза у којој сам употребио реч сексуалност је да се са људске тачке гледишта, овај принцип космичког задовољства манифестује у људској сексуалности; и то је једина прилика да сам употребио реч сексуалност да бих ту направио разлику. Да ли је то на било који начин јасно?
ПИТАЊЕ: Јасно је, али још увек не могу сасвим да помирим са формулацијом предавања у смислу да када кажете да се човекова најтајнија сексуална фантазија назива тајнама његовог сукоба – другим речима, испитивање сексуалних фантазија или сексуални чин, заиста би се открило шта није у реду са особом. Ово је моја конфузија.
ОДГОВОР: Овде бих рекао две ствари. Као прво, што се вас лично тиче, саветовао бих вам – а то сам јасно рекао и на прошлом предавању – да одложите проблем тамо где га не разумете као теоријски концепт, и сачекате да прорадите. то у себи.
Гарантујем вам – апсолутно вам гарантујем – да ћете онда разумети када то заиста схватите у себи. Али изнад и изнад тога, рећи ћу ово сада. Ако човекове поступке – све његове поступке, сво његово људско искуство – посматрате као симболичку представу његове психичке стварности, оно што сам рекао може вам постати разумљивије.
Можда се сећате да ће у прошлости, стално и ван тога што сам споменуо у овом раду, било веома корисно када би се одређеним животним искуствима или одређеним обрасцима у животу појединца могло приступити као сну и тумачити као сну.
Њихова симболичка природа ће тада бити уочена, можда прво интуитивно наслућена, а затим виђена. Такође сам јасно ставио до знања у прошлости да је човеков фактички, материјални живот симбол његовог унутрашњег живота, а не, као што многа људска бића верују, да су унутрашње реалности симбол или симбол његовог спољашњег живота.
Можда је један од најважнијих аспеката онога што објашњавам у овом предавању скоро супротан приступ од фројдовског. Ако посматрате човеков живот или животну ситуацију као симбол сна, као фантазију, онда ћете разумети на шта сам мислио.
КА161 ПИТАЊЕ: Толико религија – укључујући, наравно, скорашње религије – циљају на свест о универзалном на начин сличан ономе што ви говорите. Будући да је толика концентрација на овом Путу стављена на оно што данас називамо психолошким, како су ови људи, пре стотинама или хиљадама година, успели да постигну оно што је, како закључујем из њихових списа, било веома слично или исто стање – користећи потпуно другачији метод, без икакве модерне терминологије коју користимо?
ОДГОВОР: Пре свега, ако се заборави појам психолошки, па чак и одређене речи које се данас користе, и ако би се заиста испитао индивидуални пут човека који је достигао самоспознају, преовлађују веома слични процеси, иако терминологија је могла бити веома различита.
Али и он се морао сусрести са нижим силама у себи. И он је морао да открије њихово значење. Није толико другачије као што се може веровати. И усуђујем се да кажем, да сте, рецимо, за сто година или двеста година од сада, направили резиме ових учења и нагласили крајњи резултат – а такође не бисте имали можда тада модерне термине језика – рекли бисте: „Па, како то да то можете постићи без овога што имамо данас?“ Ово су само речи. То је питање семантике.
Али истинска самоспознаја не може доћи осим ако – које год речи користите, у овом или оном облику – не превазиђете такозвано ниже ја, немате храбрости да га упознате и признате у себи. То су духовни квалитети без којих самоостварење не може постојати: духовни квалитет суочавања са истином у себи; понизност да то не избегнемо и не признамо; истинитост и осећај мере да се види какав је сада.
Ови духовни ставови морају превладати, без обзира које речи користите. Али често је у религији крајњи резултат наглашен, а у самом Путу, ови аспекти се или прешућују или поједностављују или се о њима говори само из одређеног угла.
На крају крајева, самоспознаја није могућа осим ако се не суочите лицем у лице са самим собом какав сте сада. Без обзира да ли то зовете психологијом или како год, нема разлике.
ПИТАЊЕ: Оно што не разумем је нагласак који се ставља, скоро у фројдовском смислу, на ствари као што је мржња према мајци. Ако је човек, чак, наравно, пре више хиљада година, био у истој ситуацији, у смислу осећања и у целом људском окружењу, зашто се ниједно од ових осећања никада није појавило на неки начин, чак иу другом контексту?
ОДГОВОР: Шта мислите зашто је Фројд дошао до ових концепата? Није их он измислио од данас. Преузете су из старих, историјских или митолошких чињеница које су одувек постојале. Али човечанство се донедавно превише плашило да призна ове чињенице из живота.
Не стављамо нагласак као нешто суперпонирано. Док тражимо истину, ово излази на видело. Док гледате у своје срце, видите да је то истина. Не налазите ово у себи због било каквог учења или било које поставке коју је неко изнео. Открићете да је то истина у вашем срцу много пре него што сте сазнали за таква учења или за било кога по имену Фројд.
Дакле, то је истина коју налазите у себи, и било би погрешно рећи да је то било другачије у другим временима.
